Introduction : statut social et identité sociale

Souvent, lorsque vous rencontrez de nouvelles personnes, on vous demande « ce que vous faites ». Les gens s’attendent à ce que vous répondiez « Je suis [profession] ». Bien sûr, cette question vise à définir votre « statut ». Si vous êtes avocat, il y a des chances que votre statut de richesse soit plus élevé que si vous êtes moine. J’ai délibérément utilisé le moine pour vous montrer que le statut de richesse n’est pas le statut social : dans de nombreux pays, être moine est un statut social plus élevé que celui d’avocat (bien que je ne sache pas lequel de ces deux métiers est le plus ennuyeux !).

Nous pouvons comprendre que le statut de richesse n’est qu’une partie du statut social (position par rapport à celle des autres), et le statut social n’est qu’une partie de votre identité sociale. Le statut de richesse peut être hérité. Comme je le prétends depuis des années, il y a trois types d’expatriés : les professionnels, envoyés par leur entreprise dans un pays ; les aventuriers, qui trouvent un pays qui en vaut la peine et luttent pour y trouver un emploi ; et les dilettantes, les fils-à-papa qui cherchent une raison d’être tout en dépensant l’argent de leur famille. Le statut social peut être conquis : il existe plusieurs exemples de philanthropes, d’écrivains, d’artistes, d’athlètes qui ont acquis un statut social élevé grâce à leurs réalisations (même si, pour des athlètes ou des écrivains mondialement célèbres, par exemple, le statut de richesse et le statut social peuvent être intriqués). Qu’en est-il de l’identité sociale ?

Identité sociale

Définition

L’identité sociale diffère de l’identité (vidéo courte sur l’identité ici). Même si nous pouvons définir l’identité sociale de manière obscure (comme ici), je préfère la définition de How Stuff Work : « L’identité sociale se rapporte à la manière dont nous nous identifions par rapport aux autres en fonction de ce que nous avons en commun. » L’identité sociale fait partie de votre propre culture, héritée et cultivée.

Votre vie professionnelle ne doit être qu’une partie de votre identité sociale

Il est courant d’entendre que beaucoup d’entre nous passent 8 ou 10 heures au travail, 5 ou 6 jours par semaine. En suivant cette hypothèse habituelle, nous devrions, ou nous devrions, considérer ce temps comme une partie importante de notre vie et le considérer comme la principale composante de notre identité sociale.

Mon point est que les plus chanceux de notre monde, ceux qui étudient et bénéficient d’une pension de retraite, commencent à travailler (à temps plein) au milieu de la vingtaine et prennent leur retraite vers l’âge de 65 ans, soit environ 40 ans de vie active. Les citoyens des pays les plus avancés vivront plus de 82 ans. Cela signifie qu’ils auront au moins 42 ans de leur vie à ne pas travailler. Les gens travaillent généralement 5 jours par semaine, 52 semaines par an, en moyenne 37,2 heures par semaine (OCDE et OCDE). Cela signifie qu’en moyenne, nous ne passerons que 10 % de notre vie entière au travail !

Ne devrions-nous pas alors considérer que seulement 10 % de notre identité sociale pourrait être définie par notre carrière ?

La personnalité est une affaire individuelle

La personnalité décrit vos schémas uniques. Nous savons maintenant que les connexions de notre cerveau sont en grande partie uniques, même si nous sommes 8 milliards de personnes sur Terre. En fait, nous avons généralement 100 milliards de neurones dans notre cerveau (oui, même vous !) et on considère qu’il y a 10 000 milliards de synapses (connexion entre le terminal d’un neurone et soit un autre neurone, soit un muscle, soit une cellule glandulaire, par lesquelles passent les impulsions nerveuses) dans seulement un centimètre carré de notre cerveau. Votre carte de connexions neuronales est unique. C’est pourquoi vous êtes vous, et c’est pourquoi même les jumeaux n’ont pas des comportements strictement identiques à 100 % du temps.

La stupidité des « X traits des grands leaders »

C’est la raison pour laquelle vous enseigner les traits des « grands leaders » pour faire de vous un leader est la plus grande stupidité sur Terre. Soyons clairs : ce n’est pas stupide pour ceux qui veulent vous vendre leur « formation en leadership » grâce à cet argument. C’est stupide de votre part de le croire ! Vous pouvez manger la même chose, porter les mêmes vêtements, imiter n’importe lequel de leurs comportements : vous ne serez jamais Warren Buffet ou Elon Musk. Parce que tout ce qu’ils font, tout ce qu’ils pensent, tout ce qu’ils imaginent provient de leur cerveau (il m’a fallu du temps pour réaliser cela !), et leur cerveau est constitué de leurs connexions neuronales, construites grâce à leur histoire de vie : ce qu’ils ont appris et comment ils l’ont traité, ce qu’ils ont ressenti, enduré, détesté, mangé, bu, fumé ou inhalé… Vous ne pouvez pas être un autre unique que vous-même. Les traits qui feront de vous un grand leader sont liés à votre personnalité, pas à celle des autres : vous pouvez avoir le package complet, les 10 traits de Musk, tout en étant un leader médiocre, pour toujours !

Les bonnes habitudes et quitter la zone de confort

Ce sont deux autres stupidités que nous lisons très souvent de la part de « (im)posteurs de pensées » sans discernement. Comme je le répète souvent, lorsque vous amenez un chat dans une nouvelle maison, il trouvera un endroit pour se cacher, puis élargira sa zone de confort jusqu’à ce qu’il se sente chez lui. Notre cerveau est conçu pour développer des routines. Nous savons maintenant que les nomades préhistoriques ne vagabondaient pas : ils suivaient des itinéraires ! Parce que nous ne pouvons pas vivre perpétuellement dans un environnement stressant. Donc, « quitter votre zone de confort » est une incantation sans fondement de managers, signifiant simplement : « que cela vous plaise ou non, faites-le parce que je vous le dis ». Ce qui est « amusant », c’est que les mêmes personnes qui vous disent de « quitter votre zone de confort » sont les mêmes qui vous disent d’adopter de « bonnes » habitudes. ET ALORS ? Soyons logiques : si vous développez des habitudes, bonnes ou mauvaises, vous développerez une zone de confort. Pourquoi diable développeriez-vous des habitudes simplement pour en partir en même temps que votre « zone de confort » ? Soit vous développez une routine, soit vous errez partout pour vous assurer de toujours vous sentir en danger : sauf si vous avez un trouble dissociatif, vous ne pouvez pas faire les deux !

Formations en leadership

Je peux voir de nombreux programmes de formation ou de coaching proposant ce type de demandes contradictoires ou essayant de plier votre propre comportement pour servir des besoins supérieurs. Par « supérieurs », vous pouvez comprendre les entreprises, car ce sont elles qui paient. Et c’est la principale raison pour laquelle les formations en leadership ne fonctionnent pas. La deuxième raison principale pour laquelle elles ne fonctionnent pas est que bon nombre d’entre elles sont basées sur des statistiques biaisées. Habituellement, les grandes entreprises envoient des études à leur vaste réseau et posent des questions aux « leaders », en supposant que si vous êtes un cadre d’une entreprise du top 500, cela signifie que vous êtes un grand leader. Cela reste à prouver ! Ensuite, et ici, nous oublions que votre cerveau n’est pas le cerveau des autres, il y a un manque fondamental dans les protocoles : la corrélation ne signifie pas la causalité. Autrement dit, êtes-vous un grand leader parce que vous cochez certaines cases, ou cochez-vous certaines cases parce que vous êtes un grand leader ? Vous pouvez observer ce point faible dans de nombreuses études pseudo-scientifiques. Une véritable étude pourrait interroger les leaders sur leurs habitudes lorsqu’ils entrent dans un rôle, puis les interroger des années plus tard, lorsqu’ils réussissent ou échouent.

Pour contrer cette inconduite irréfléchie, les entreprises ont développé trois types de formations en leadership :

Type 1 : formations en gestion

Ces formations en leadership regrouperont des concepts de gestion et des banalités. Ce sont des tentatives de super-micro-MBA. Le problème ici est que l’Administration des Affaires n’est pas du leadership.

Type 2 : imitation de leaders charismatiques

Généralement, ces formations sont basées sur l’expérience personnelle d’un leader à succès. Vous êtes formé pour être un bon imitateur et singer la personne charismatique (voir les paragraphes précédents).

Type 3 : magies, gourous, sectes

Pour ceux qui veulent dispenser des formations en leadership sans avoir la moindre idée de ce que cela pourrait être, il existe de multiples solutions grâce à des philosophies ou religions exotiques, parmi les plus populaires, la pleine conscience ou « les quatre accords » de Don Miguel Ruiz. J’ai lu ce dernier livre. Le point positif est qu’il est court et facile à lire. Les points négatifs sont qu’il est affreusement écrit, que ce n’est qu’une collection de banalités, et qu’en plus, le « savoir » de ce gourou lui est venu par « révélations divines ». Bon, vous êtes libre, d’accord, mais sérieusement… Le leadership par révélation divine ?!

Pourquoi vous devriez rechercher des formations centrées sur la personne

Formations de zombies

Je suppose que vous avez regardé « The Walking Dead » ou « Fear the Walking Dead » ou « Game of Thrones » ou au moins l’un des nombreux films avec des zombies. Vous êtes probablement familier avec les zombies. Les zombies suivent les bruits, se rassemblent généralement en troupeaux, n’ont pas de personnalité. Nous ne savons généralement pas pourquoi ils marchent, mais ils marchent. Ou peut-être errent-ils. Dans Game of Thrones, le dirigeant des « Marcheurs Blancs » (le Roi de la Nuit) est le seul à penser. Dois-je vraiment pousser plus loin la métaphore, ou vous avez compris le message ?

Il est toujours agréable de s’évader du bureau, de profiter d’un déjeuner gratuit et de rencontrer de nouvelles personnes. Cependant, vous devez vous demander à quoi sert cette formation ou ce coaching : cela vous permettra-t-il de développer vos compétences de manière générale, ou est-il strictement axé sur l’entreprise ? Coacher ne doit jamais viser à faire entrer les gens dans des cases, mais à élargir leur conscience d’eux-mêmes et à développer leurs compétences. Lorsque vous suivez une formation axée sur une personnalité charismatique, par exemple, vous n’élargissez pas vos horizons : vous essayez de devenir un avatar de cette personne. Comme je l’ai dit ci-dessus : c’est impossible. Lorsque vous suivez une formation qui ne vous expose pas aux diverses opinions sur un sujet, aux différences de méthodologies, aux discussions ou aux désaccords, lorsque cette formation vous dit « c’est comme ça que ça marche, faites-le comme ça, parce que nous détenons la vérité », vous devenez un zombie, un adepte d’une secte qui ne pense pas par lui-même et laisse le Roi de la Nuit résonner dans son cerveau.

Jusqu’à présent, personne n’a découvert la vérité ultime dans aucun domaine du développement professionnel : il y a de la place pour développer votre propre philosophie.

Formations centrées sur la personne

Nietzsche disait que la philosophie n’est qu’autobiographie. Je crois que lorsque vous vous inscrivez à une formation ou à un coaching, vous devez développer votre propre philosophie du travail, définir votre propre identité sociale, et ne pas vous conformer à l’opinion d’une entreprise. C’est pourquoi je dis aux leaders dès le début de mon accompagnement que mes formations en leadership et mes coachings ne visent pas à leur apprendre quoi que ce soit sur la gestion ou le leadership : ils en savent généralement plus que moi sur ces sujets. Nous nous concentrons sur eux et sur leur environnement de travail préféré (qui doit souvent être défini) et sur leur style, que ce soit en matière de leadership ou d’interculturalité.

Parce que nous voulons travailler avec vous non seulement sur les 10 % de votre vie passée au travail, parce que nous croyons que vous avez les meilleures solutions pour votre situation. Et surtout, parce que nous voulons vous aider à développer la carrière qui rendra votre vie meilleure !

Joyeux Halloween !

Je propose à votre sagacité sans bornes cet excellent reportage d’ARTE, « le business du bonheur », préambule à quelques articles que j’avais en réserve sur les injonctions au bonheur en entreprise. Injonctions qui permettent de dédouaner les acteurs exogènes de leur responsabilité sur une partie (ou la totalité, si vous n’avez pas de chance) de votre bonheur. Après tout, si je prétends vous aider à trouver la carrière qui rendra votre vie meilleure, autant aborder le sujet du « meilleur » et donc du bonheur tout en démystifiant les solutions clés en main des néo-gourous.

Comme je l’ai annoncé, dans la prochaine infolettre, je parlerai de la psychologie positive, de son échec flagrant et du résultat de cet échec: le fameux Quiet-Quitting.

C’est le moment ou jamais pour vous inscrire à cette magnifique infolettre qui vous permettra de devenir riches, célèbres, beaux, qui ramènera votre amour perdu en moins de 72 heures et guérira vos aphtes. Et c’est ici:

---

Introduction

Le 1er mai est à la fois une journée internationale et un jour sacré chez les celtes. Fidèle à mes habitudes, je vais donc vous parler d’un peu de mon identité sociale, de la fête du travail ou fête des travailleurs, et enfin je vais vous bousculer un peu, puisque nous avons eu l’occasion de parler de la place du « travail » et que l’on parle toujours et encore de la « work-life balance ». Comme ils disent sur Youtube: allez bien jusqu’au bout (de l’article)!

Identité sociale : la fête de Beltaine

Dans la tradition celtique, le premier mai marque le début de la saison de Beltaine, une fête dédiée à la fertilité et à la renaissance de la nature. Succédant à Samain, Imbolc et Ostara, Beltaine célèbre l’arrivée de la saison claire et est associée aux entités divines de la partie diurne de l’année indo-européenne, en particulier le feu. Les noms de Belenos et Belisama lui sont donc souvent associés. Le « feu de Bel » est un feu de purification bénéfique suscité par des incantations efficaces, et le feu de Beltaine est considéré comme puissant, sacré et fort.

Encore aujourd’hui, dans les régions où les traditions celtiques sont célébrées, des feux de joie sont allumés pendant la nuit de Beltaine pour honorer les dieux et déesses celtes. Autrefois, on faisait passer le bétail entre les feux afin de le protéger des épidémies pour l’année suivante. Les célébrants décorent également les arbres et les maisons avec des rubans et des fleurs, symbolisant la renaissance de la nature et la fertilité. On trouve encore les mâts de mai, de grands poteaux plantés dans le sol avec des rubans de toutes les couleurs attachés en leur sommet, chaque participant tournant autour du mât avec un ruban dans la main.

Certains avancent que la tradition d’offrir du muguet le premier mai remonte à l’époque celtique. Le muguet était considéré comme une plante sacrée, symbole de la déesse de la fertilité et de la nature, Beltaine. Éphémère, il était capable de chasser les mauvais esprits et d’apporter la bonne fortune. Offrir des brins de muguet était donc une façon de célébrer la fête de Beltaine et d’apporter des bénédictions à ses proches. Cette tradition s’est perpétuée au fil des siècles et est encore bien présente aujourd’hui dans de nombreux pays.

Historicité sociale : la lutte ouvrière

De manière moins joyeuse, le premier mai est aussi une journée emblématique de la lutte ouvrière. Cette journée rappelle les sacrifices des travailleurs pour obtenir des droits fondamentaux, en particulier la journée de travail de huit heures. Cette lutte pour les droits des travailleurs remonte au XIXe siècle, lorsque les travailleurs ont commencé à se battre pour des conditions de travail plus justes. Car oui, les gens : si vous ne travaillez pas le premier mai et si vos journées ne durent que 8 heures (voire 7, en France), cela vient de la lutte ouvrière, pas de la bienveillance de vos employeurs…

En 1886, à Chicago, les travailleurs américains organisèrent une grève pour exiger une journée de travail de huit heures. Le 1er mai, suite à une mobilisation, la police chargea la foule au moment de sa dispersion (ça vous rappelle des choses ?).

Bilan: deux manifestants furent tués et 10 blessés. En réaction, une manifestation pacifique fut organisée. Là aussi, tout se passait bien mais au moment de la dispersion, 180 agents de l’ordre chargèrent les quelques centaines de manifestants restants, à Haymarket Square, Chicago. Une bombe fut lancée dans la foule, des coups de feu tirés… Bilan : douze morts et cent trente blessés. Cette tragédie est connue sous le nom de massacre de Haymarket.

En France, le premier mai a également une mémoire tragique pour les travailleurs. Le 1er mai 1891, une manifestation pacifique fut organisée à Fourmies, dans le Nord de la France, pour demander la journée de travail de huit heures (le temps de travail allait généralement de 12 à 15 heures par jour, six jours sur sept, dans des conditions déplorables). La soldatesque, équipée d’armes de guerre (le célèbre fusil Lebel), ouvrirent le feu sur les manifestants, tuant neuf personnes, dont quatre enfants. Écoutez ici Franck Ferrand, dans « Au cœur de l’histoire » : https://youtu.be/mobaEY4zhgI.

Aujourd’hui, le premier mai est, ou devrait être, célébré comme une journée de solidarité entre les travailleurs. Il me semble nécessaire de rappeler les sacrifices des travailleurs du passé pour revendiquer de meilleurs droits et conditions de travail, ainsi que la nécessité de l’union dans la lutte pour une société plus juste et plus égalitaire.

Réalité sociale : travaillez-vous vraiment ?

Vous me connaissez, cela me serait difficile d’écrire un article sans controverse. Le mot «travail» vient du latin «tripalium», un instrument de torture composé de trois pieux. Le mot «labeur», qui donne labour en anglais, vient du latin «labor»: la peine, la souffrance, ce qui fait défaillir, ce qui effondre le corps. Ces étymologies révèlent l’origine négative de ce terme de travail qui, chez les judéo-chrétiens est une punition divine, infligée aux hommes après la chute d’Adam et Eve. Il était autrefois réservé aux esclaves, aux paysans et aux ouvriers, alors que les nobles et les aristocrates étaient exemptés de ce fardeau. Exempté, voire interdit : un nobliau qui voulait labourer un champ devait le faire l’épée à la ceinture pour ne pas perdre son titre, et les activités de commerce étaient interdites aux nobles.

Avec la révolution industrielle, les gens ont quitté leurs terres et rejoint les armées d’employés et d’ouvriers. Puis, avec la sous-traitance de nos productions à des pays à «faible coût de main d’œuvre», les emplois tertiaires ont explosé, et nos populations actives sont devenus des «armées mexicaines». En France, par exemple, on compte plus de 5,2 millions de «cadres» pour 27 millions d’actifs occupés ayant un emploi: un chef pour 5 employés ! Et par ailleurs, quasiment 80% de ces actifs employés travaillent dans le secteur tertiaire.

La définition du travail s’est donc élargie pour inclure des activités intellectuelles telles que la recherche, la gestion des affaires ou la création artistique. Mais cela soulève une question essentielle: est-ce que tout ce que nous appelons «travail» est vraiment du «vrai» travail ? Ne devrions-nous pas distinguer entre ce qui est vraiment épuisant et ce qui ne l’est pas ? Le véritable travail, au sens étymologique du terme, devrait être physiquement épuisant et entraîner une fatigue réelle. En d’autres termes, il devrait être ce qui «effondre» le corps, comme c’est le cas des ouvriers d’usines (même ceux qui fabriquent vos T-shirts à l’autre bout du monde), les mineurs, les travailleurs agricoles, les chauffeurs routiers, les livreurs, les éboueurs, les égoutiers, les serveurs, les femmes de ménages et femmes de chambre, les jardiniers, les cantonniers, mais aussi les chirurgiens, les aides-soignantes, les aides à domiciles… Ces métiers «indispensables» que l’on encensait pendant la crise du CoVid pour les renvoyer à notre dédain celle-ci terminée.

Je trouve donc inexact d’appeler «travail» des activités qui n’épuisent pas le corps, et dont le plus grand risque professionnel consiste souvent à se couper le doigt avec le bord d’une feuille de papier. Pour ces activités, il serait plus approprié de parler d’activités professionnelles ou, comme en anglais, d’occupations. En effet, cela éviterait de galvauder la signification du mot «travail» et permettrait de mettre en évidence la valeur de l’effort physique nécessaire à la production et à la fabrication de biens et de services.

Oh, je comprends bien que mes camarades de LinkedIn, notamment, dont quasiment aucun n’exerce un métier physique et dont la principale dépense physique se fait sur des tapis de course ou dans des cours de Zumba, risquent fort de ne pas être d’accord, et de me dire «Eh ! Toi-même d’abord ! C’est çui qui dit qui y’est». Et je ne parle même pas de mes étudiants, épuisés par un privilège dont une bonne partie des habitants de la planète sont privés… Je souhaite donc vous répondre que oui, je considère qu’aujourd’hui j’ai une activité professionnelle qui n’est pas un travail. J’ai «travaillé», plus jeune, pendant mes vacances ou mes études : ouvrier agricole, manutentionnaire, serveur… Et c’est d’ailleurs ce qui me permet de considérer ma position actuelle comme un privilège. Je crois aussi que c’est ce qui me permet de ne pas traiter les gens qui ont des travaux pénibles comme de la m… Ou de considérer qu’une personne au foyer travaille alors que le gratte-papier moyen, non.

On me renverra, comme souvent, à la «charge mentale» ou aux «burn-out». Or, ces difficultés ne sont pas liées aux tâches elles-mêmes : j’ai accompagné beaucoup de personnes qui avaient fait un burn-out ; le problème vient toujours d’une surcharge de tâches ou d’un environnement toxique, quasiment jamais du travail lui-même. Les gens aiment leur occupation mais pas ses conditions. C’est à mettre en parallèle avec le mode de vie d’un paysan, par exemple, dont la journée commence avant l’aube pour se terminer à la nuit (et pendant les moissons au milieu de la nuit !), ou celle d’un cuisinier, d’un boulanger (un vrai) ou un boucher : qui manient à longueur de journées des sacs, des pièces de viande, des ustensiles lourds. Pensez un peu aux ouvriers d’abattoirs, métier qui détient le record des Troubles Musculo-Squelettiques et des maladies professionnelles.

Enfin, quand je parle «d’épuiser le corps», cela ne signifie pas juste «être très fatigué», cela signifie épuiser comme une pile, comme un stock, s’épuisent. La catégorie des «métiers pénibles» que l’on devrait simplement appeler «travail» est celle dont l’espérance de vie est la plus faible (tout comme le revenu d’ailleurs). Quelle est, au final, la souffrance d’un «travail» qui ne contient aucun risque professionnel, qui vous permet d’être dans les catégories les mieux payées et qui vous assure de l’espérance de vie la plus longue.

Les mots ont un sens. Et en fait, cher lecteur, il y a toutes les chances que votre activité professionnelle ne soit pas un travail. Ce n’est pas une insulte et vous devriez à tout le moins le reconnaître et au mieux vous en réjouir.

Bonne fête des travailleurs, joyeuse fête de Beltaine!